Выборы 2018. Результат по разнарядке.

Мы - независимые и непредвзятые (насколько это возможно :)) наблюдатели, постарались собрать наиболее важные мысли и факты по прошедшему действу под гордой вывеской “Выборы президента России 2018” и оформили все это в отчет от лица наблюдателей.

История основана на опыте работы в отдельно взятой Участковой избирательной комиссии (УИК) №11 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, располагающейся в день голосования в школе №235 на берегу реки Пряжки. Как раз напротив известной психиатрической больницы, что во время подобных мероприятий выглядит вполне символично :)

Все написанное далее будет посвящено не только тому, что и как происходило на избирательном участке, но и с непосредственным участием кого.

Вместо лирического вступления

Отличить выборы от “выборов” может любой трезвомыслящий человек. Выборы - это не только один-единственный день голосования. Выборы - это длительный процесс, в ходе которого должны бороться (в рамках закона, естественно) программы и идеи, партии и личности на абсолютно паритетных и равных условиях.

Цензура в СМИ и недопуск неугодных, выжигание плюрализма мнений, политические преследования и изоляция хоть сколько-нибудь независимых личностей и групп, включенный на все 100% административный ресурс для достижения “поставленного результата” - все это является прямым проявлением именно “выборов” в жирных кавычках.

К сожалению, именно такие “выборы” мы и наблюдаем на бескрайних просторах нашей отчизны на протяжении весьма длительного времени.

Как достигался «результат»

Как выяснилось постфактум, основными способами достижения “требуемого результата” в день голосования на “Выборах президента 2018” были:

1. Административный ресурс по нагону явки. 
2. Непрозрачная и плохо контролируемая система голосования по месту нахождения. 
3. Сокращение числа избирателей для искусственного повышения явки. 

На отдельных участках к ним приплюсовывались старые-добрые вбросы и неконтролируемое голосование вне помещения, а также хорошо защищаемые от независимых наблюдателей “временные” участки.

АдминНагон

В течение всего 18 марта в помещении для голосования УИК №11 наблюдалась адовая ситуация с административным ресурсом, используемым для принуждения людей к голосованию, тем самым стараясь нагнать явку.

Посменно “работающие” люди со статусом “наблюдателя от Общественной Палаты”, отмечающие в блокнотах всех своих пришедших коллег/подчиненных, четко выполняли свою задачу, абсолютно не стесняясь нарушатьп.2 ст.1 Федерального закона №19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (далее 19-ФЗ) и п.3 ст.3 Федерального закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее 67-ФЗ): оказание воздействия на избирателя в любой форме с целью принудить его к участию/неучастию в выборах.

Одним из таких “наблюдателей” была Татьяна Викторовна Огнева - сотрудница “родной” для УИК №11 школы, а именно (если верить сайту школы) - заместитель директора по учебно-воспитательной работе и по совместительству учитель географии. Частенько узнать “статистику” заходил на участок и сам директор школы - Тимофей Владимирович Стаховский. Работали такие “счетоводы” посменно, так что в какой-то момент Татьяну Викторовну сменила другая коллега-”наблюдатель”.

Контроль голосования своих коллег

Дополнительным неприятным моментом во всей этой ситуации было поведение самих “подневольных”, исправно подходящих к своему куратору и заискивающе уточняющих, отметили ли их.

Голосование по вопросам повышения качества жизни в районе («Твой бюджет»), к сожалению, из потенциально перспективной инициативы было также превращено в маркер голосования бюджетников. 

Бесполезные бумажки под значимой вывеской как маркер голосования

Не были единичными и случаи селфи избирателей с бюллетенями. В эти моменты их лица были не особо преисполнены пониманием важности и торжественности момента. Так что вряд ли эти фото делались для семейного фотоальбома. Еще один “плюсик” в копилку методов контроля явки.

Неестественная убыль населения

Ноу-хау данных выборов была схема сокращения числа избирателей в целях искусственного повышения процента явки.

Во многих районах наблюдались ситуации, когда избиратели, которые по многу лет имели постоянную регистрацию на территории участка и неоднократно ходили голосовать, вдруг не находили себя в списках (были “вычеркнуты”) и их уже “руками” вносили в доп.списки. Именно за счет подобного “вычеркивания” избирателей что на уровне Петербурга, что на уровне Адмиралтейского района (Территориальная избирательная комиссия (ТИК) №1) и пытались достигнуть “нужных показателей”.

Например, если к 1 января 2018 года по данным ЦИК численность избирателей в Санкт-Петербурге составляла 3 817 377 человек, то на день голосования это число уже составляло 3 632 398 человек, то есть сократилось практически на 200 тысяч избирателей. ТИК №1 по подобной схеме “лишился” примерно 15 тысяч избирателей.

Отголоски данной схемы наблюдались и на нашем УИК. Было как минимум четыре “коренных” избирателя, которые не нашли себя в списках. Всего же в нашем доп.списке оказалось 35 “потерявшихся” избирателей. 

На других петербургских избирательных участках частенько случалось, что избиратель, придя голосовать, неожиданно для себя узнавал, что он вычеркнут в связи со смертью или, оказывается, подавал заявление о голосовании по месту нахождения в Латвии, Египте, Ингушетии или на Камчатке.

Если переходить к числам и конкретике, то число избирателей УИК №11, включенных в список, за последние шесть лет значительно сократилось:

• 2012 год - 2771 (Выборы президента РФ)
• 2014 год - 2220 (Выборы губернатора Санкт-Петербурга)
• 2016 год - 2232 (Выборы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга шестого созыва) 
• 2018 год - 2001 (Выборы президента РФ)

Таким образом, разница 2018 года с 2012 составила примерно 28%.

При этом явных причин подобных изменений (расселения, сносы и т.д.) не находится. Нарезка участков вроде бы тоже не претерпевала сильных изменений.

Подобные манипуляции сильно влияют на процентную явку избирателей (а у нас принято оценивать результаты выборов в процентных, а не абсолютных значениях). Соответственно, 1400 человек, пришедших голосовать на наш участок в 2012 году, составили бы явку 50,5%. В 2018 году такое количество проголосовавших - уже 69,9%.

Весь масштаб и нюансы данной “спецоперации” нам еще только предстоит узнать и проанализировать.

«Мобильный карусельщик»

Серьезной проблемой стала сырая и нарочито непрозрачная обновленная система голосования по месту нахождения - «Мобильный избиратель». На замену открепительным в этот раз пришло голосование по заявлениям и спец.заявлениям. Их можно было подать в УИКи, ТИКи, МФЦ и через ГосУслуги. 

Вроде все быстренько и удобненько. Спасибо, Элла Александровна!

Только вот данная схема позволяет одному избирателю получить сколь угодно много заявлений на голосование по месту нахождения. А проследить, где и сколько раз он голосовал практически невозможно, если этого не очень “хочется” членам УИК. А недобропорядочным членам УИК этого обычно и не хочется. 

Следовательно, эта схема предоставляла отличную возможность устраивать карусели, отследить которые очень сложно. 

Общая масса голосовавших по заявлениям на нашем участке - это студенты и “контролируемые” бюджетники. В итоге было 7 проголосовавших по спец.заявлениям (“с марками”) и 191 по обычным заявлениям (в том числе 2 “на дому”). Всего же 18 марта на участке проголосовало 1095 человек, то есть число голосовавших по заявлениям составило ни много ни мало ⅕ от общего числа проголосовавших избирателей.

Аномально большие группы избирателей, основная часть которых "по заявлениям"

АдминНажим

К сожалению, на этих выборах продолжилась “славная традиция” топорных попыток местной администрации и связанных с ними муниципальных депутатов всех мастей хоть как-то оказывать влияние на результаты избирательного процесса.

Ближе к полудню на участок вместе со своей свитой пришел человек ну очень похожий на главу МО Коломна и секретаря муниципального отделения партии «Единая Россия» Олега Евгеньевича Столярова (хорошо знакомого нам по выборам 2016 году).

Чувствовал он себя на участке весьма вольготно. Без каких-либо вопросов и возражений со стороны членов комиссии и полицейского, призванного охранять порядок на участке, он прошел в помещение для членов УИК, где находился сейф с бюллетенями и другой документацией комиссии, закрыл за собой дверь и общался о чем-то с председателем УИК №11 Еленой Викторовной Архиповой и несколькими членами комиссии с правом решающего голоса. Прервать эту вакханалию удалось только после непосредственного обращения к председателю с просьбой разъяснить законность всего происходящего на камеру. Ведь во всей этой ситуации усматривалось нарушение нарушение п.3 ст.30 67-ФЗ и п.5 ст.23 19-ФЗ: присутствие на участке посторонних лиц.

После этого Столяров весьма оперативно покинул данное помещение, решив пойти прицениться к пирожкам, лавка с которыми находилась на противоположной стороне помещения для голосования.

Глава МО Коломна Олег Столяров дает ценные указания в помещении для членов УИК

Ну а для интересующихся вот здесь можно ознакомиться с одной из интересных страниц “трудовой” биографии Олега Евгеньевича.

А теперь немного внимания уделим и свите товарища Столярова. В одном из его спутников угадываются черты “потомственного муниципала” - его сына Андрея Олеговича Столярова, ныне замглавы администрации МО «Чкаловское», и по совместительству помощника депутата ЗакСа (за что он по данным Фонтанки не забывает получать около 20 тысяч рублей в месяц).

В октябре 2017 года Андрей Олегович “прославился” тем, что вместе со своим товарищем решил “сэкономить” 100 рублей за пользование парковкой ТРК «Европолис», протаранив при выезде шлагбаум. После, остановившись, Андрей Олегович начал демонстративно трясти “полицейской” корочкой перед изумленным охранником торгового комплекса. 

Различные ипостаси “потомственного муниципала” Андрея Столярова

Стоит заметить, что товарищем Андрея Столярова в тот памятный вечер оказался Георгий Дмитриевич Теряев, который по невероятному стечению обстоятельств 18 марта 2018 года присутствовал в помещении для голосования УИК №11 в статусе наблюдателя от кандидата Путина В.В. Вот в этом репортаже НТВ Георгий Дмитриевич пытается донести, что в ситуации у ТРК «Европолис» все было не так однозначно. 

Подготовка Георгия Теряева к подсчету голосов за кандидата Путина В.В.

Еще один спутник Олега Столярова невероятно похож на депутата МО Коломна Дмитрия Анатольевича Нечаева - депутата МО Коломна и племянника главы ТИК №1 Ольги Дмитриевны Нечаевой. 

Депутат МО Коломна Дмитрий Нечаев на защите результатов выборов

ТИК уполномочен надавить

Во второй половине электорального дня участок посетил мужчина, в котором позднее были угаданы черты Игоря Владимировича Бреславского, члена ТИК №1 с правом совещательного голоса от кандидата Титова Б.Ю. Придя на участок с толстенной папкой, без лишних слов он попросил отвести его к председателю УИК. От вежливых просьб представиться он всячески уклонялся, лишь говоря, что он “из ТИКа”. Причину своего визита он также не раскрывал. Председателю он передал папку с какими-то документами, в одном из которых отчетливо усматривался протокол (интересно, зачем ?!). Сам мужчина вел себя очень нервно, смущался съемке и всячески пытался скандалить вплоть до покидания территории участка, при этом угрожая “уголовщиной” за якобы незаконную съемку его стильного шарфика. Позднее выяснилось, что он объехал почти все УИКи ТИК №1.

"Курьер из ТИКа" Игорь Бреславский с кипой непонятных документов 

После его ухода председатель пояснила, что ей был принесен “протокол об исключении из списков избирателей”. Стоит отметить, что исключение из списков избирателей должно проводиться исключительно на основании реестра, полученного комиссией из ТИКа и “не позднее дня, предшествующего дню голосования”, то есть не позднее 17 марта, что регулируется п.14 ст.17 67-ФЗ. А Игорь Владимирович не имел должного статуса в ТИКе, да и по времени “немного” опоздал. Скорее всего именно с помощью этой процедуры и пытались повысить показатели явки, уменьшая количество избирателей.

К слову, полный тезка Бреславского является генеральным директором и учредителем строительной фирмы ИМА-Строй (ИНН 7842321819), немалая часть доходов которой основана на гос.контрактах (с 2012 по 2015 год ИМА-Строй выиграл и заключил контрактов на общую сумму более 75 миллионов рублей). Правда, у работников данной фирмы имеются большие вопросы по оплате своего труда:

• отзывы работников ИМА-Строй;
• репортаж Лужского телевидения об отсутствии оплаты работников ИМА-Строй при реконструкции корпуса Михайловской военной артиллерийской академии.

Ближе к 18 часам на участок пожаловал еще один мужчина, который также заявил, что он “из ТИКа” и представился Михаилом Моисеевичем Капланом. После этого он долго и усердно общался с председателем и некоторыми членами УИК, думал думу, а также вел с кем-то продолжительные телефонные разговоры. Данных об этом персонаже с запоминающимися ФИО на сайте ТИК №1 мы, увы, не нашли. Но зато на сайте Совета по развитию малого предпринимательства при губернаторе Петербурга человек с таким именем указан как Советник главы администрации Адмиралтейского района. 

"Некто из ТИКа" Михаил Каплан и председатель УИК №11 Елена Архипова в "великих думах" о результатах выборов

Блеск и нищета членов УИК

Для начала будет очень полезно ознакомиться с заметкой Александра Шуршева «Кто считает наши голоса на выборах», где он раскладывает по полочкам нюансы формирования “полностью независимых” участковых избирательных комиссий. Судя по всему, с членами УИК №11 все обстояло также.

Председатель УИК №11 Елена Архипова (ЛДПР) и секретарь УИК №11 Оксана Николаева (партия "За женщин России") “настраиваются” перед днем голосования

Ну а если вернуться в помещение для голосования УИК №11, то по сравнению с адком, творящимся  18 сентября 2016 года, когда комиссия практически в таком же составе проявила весь свой “потенциал” (самая жесть запечатлена здесь), на этот раз поведение членов УИК №11 было приближено к идеальному. Большая часть нормативно требуемых (“видимых”) процедур в день голосования выполнялась нарочито четко (голосование в помещении и вне его, подсчет голосов, выдача копий протоколов и т.д.).
Из “процедурных” нарушений, которые можно было бы отметить в день голосования стоит упомянуть следующие:

1. Вычеркивание избирателей из списков согласно реестру происходило непосредственно до открытия участка, хотя, как мы уже говорили выше, данная процедура должна была быть проведена 17 марта (нарушение п.14 ст.17 67-ФЗ). Подобное несоблюдение норм закона позволяло легко манипулировать явкой.
2. Не было нумерации доп.списка избирателей (списка избирателей, голосующих по месту нахождения, посредством написания заявления). Это также могло привести к махинациям с явкой.
3. Перед первым голосованием вне помещения не было внесено соответствующих пометок в список избирателей, что нарушило п.9 ст.66 67-ФЗ. Из-за этого у нас сложилась ситуация, когда к человеку пришли члены УИК, а он ,оказывается, уже проголосовал на участке. Все это к давнему вопросу кто (администрация, собесы) и как составляет данные списки и, главное, контролирует правильность процедуры “надомного голосования”.
4. Не был составлен акт об избирателях, проголосовавших по месту пребывания, что нарушило пункт 4.1.13 инструкции ЦИК от 13 декабря 2017 г. № 114/936-7.
5. При подсчете бюллетеней была установлена нехватка 3х выданных бюллетеней и данное число было внесено в 11-ую графу увеличенной формы протокола (число утраченных бюллетеней). Однако после этого комиссией было принято устное решение по "приписке" данных бюллетеней к числу погашенных (6-ая графа увеличенной формы протокола). Таким образом, комиссия нарушила процедуру порядка подсчета голосов, по которой должна была заново пересчитать погашенные бюллетени и списки избирателей, т.е. попытаться найти 3 несчастных бюллетеня, что закреплено в п.22, ст.68 67-ФЗ. А не найдя их, комиссия, всего-навсего должна была составить соответствующий акт, прилагаемый к итоговому протоколу и оставить 3 бюллетеня в 11-ой строке увеличенной формы протокола. Просто члены УИК №11 проявили свою некомпетентность, даже не понимая сути тех или иных пунктов протокола. Ну а необоснованный страх перед своим начальством, которому могут не понравиться результаты, помог им весьма быстро сделать выбор в пользу мухлевания с числами.

В работе и действиях членов УИК №11 можно выделить два основных негативных момента:

1. Мягко скажем неуравновешенное поведение председателя УИК Елены Викторовны, особенно под конец электорального дня. Плохое понимание последовательности процедуры подсчета голосов, постоянные чрезмерно эмоциональные возгласы и шипение при любом вопросе или подсказке - все это отрицательно сказывалось и на качестве выполняемой комиссией работы, и на общем состоянии ее членов. Но нам не привыкать, “крещение” матом и истериками председателя мы прошли ещё в 2016 году, когда она занимала пост зампреда.
2. Большинство членов УИК просто не знало и не понимало как следует выполнять большинство процедур в течение дня голосования. Все это свидетельствует об очень низком уровне подготовки членов УИК.

В 3-ем часу ночи 19 марта мы успешно получили свои копии протокола, данные с которых были (нам на радость) без изменений введены в систему ГАС Выборы. Результатами нашего электорального труда в УИК №11 стала явка в 54,7%. Говорят, что по этому поводу еще долго горевала председатель УИК №11, отчитываемая председателем ТИК №1 за невыполнение формулы 70/70.

Увеличенная форма протокола, расходящаяся с выданными копиями протокола

По факту описанных выше нарушений были поданы жалобы в Санкт-Петербургскую и Центральную избирательные комиссии. Без особых иллюзий.

Открытый финал

Вот как-то так выглядели основные методы и способы достижения требуемого “результата” по явке и распределению голосов на фоне относительного спокойствия на избирательных участках. Детали всего происходящего мы скорее всего узнаем только из мемуаров председателя ТИК №1 Ольги Дмитриевны Нечаевой.

Ну а выводы по всему прочитанному предоставим делать вам самим ;)

PS Немного электоральных песиков для поднятия боевого духа.

Собаки-голосоваки

Все фотоизображения, использованные в данной заметке, находились в открытом доступе в сети интернет, в том числе на интернет-ресурсе “Фонтанка.ру” и интернет-ресурсе дизайнера Алексея Соловьева, или были сделаны 18 -19 марта 2018 года в помещении для голосования УИК №11 в соответствии с действующим законодательством РФ.