В компанию к уже описанным ранее грубым нарушениям избирательного законодательства, происходившим 18 и даже 19 сентября 2016 в Санкт-Петербурге на избирательном участке №11 (наб. реки Пряжки, д. 2-6) добавился еще один серьезный эпизод: в официальных документах комиссии не были учтены избиратели, голосовавшие по открепительным удостоверениям на выборах в ГосДуму РФ.
Мы не будем особо вдаваться в подробности как и из-за чего такое могло произойти (усталость членов комиссии или умышленное внесение некорректных данных с целью фальсификации и подтасовки итоговых результатов). Просто приведем сухие факты, подтверждающие данное грубое нарушение, ставящее под сомнение итоговые результаты голосования на данном участке.
18 сентября 2016 года наряду со многими, голосовавшими по открепительным, и получающими от ЧПРГ УИК №11 Кустовой Татьяны Николаевны бюллетени для голосования за депутатов ГосДумы по федеральному избирательному округу и одномандатному избирательному округу №216, свое избирательное право решили реализовать председатель УИК №11 Ефремов Владимир Леонидович и зам.председателя УИК №11 Архипова Елена Викторовна.
На серии фото, представленных ниже, видно, как Елена Викторовна получает по открепительным удостоверениям 4 бюллетеня.
Процедура получения ЗамПредседателя УИК№11 4-х бюллетеней по открепительным
Владимир Леонидович также получает бюллетени по открепительным.
Процедура получения Председателем УИК№11 бюллетеней по открепительным
Оба этих факта “в динамике” можно наблюдать на видео.
Но в полученных на руки копиях протоколов по выборам в ГосДуму в 13-м пункте “Число избирателей, проголосовавших по открепительным удостоверениям на избирательном участке” красуются "нули".
Данные, введенные в ГАС “Выборы”, тоже свидетельствуют о том, что по открепительным никто не голосовал.
Полюбоваться на эти "нули" можно и прямо на сайте Санкт-Петербургской избирательной комиссии:
Вот такая вот несостыковочка вышла. И это лишь одна из многих “странных” ситуаций, отмеченных в тот затянувшийся на избирательном участке №11 единый “день” голосования.
Подробный рассказ о наблюдениях за выборами 2016 в Петербурге на избирательном участке №11 можно найти здесь:
Почему данные в копиях итоговых протоколов УИК № 11, № 13 и № 56 отличаются от данных в ГАС «Выборы»? А очень просто: уставшие после подсчета секретари этих УИК изготовили рукописные копии первых экземпляров протоколов с техническими ошибками, а уже с этих рукописных копий при помощи ксерокса были сделаны копии для лиц, присутствующих в помещении для голосования, которые и были заверены.
Интересно, а подписи членов УИК в рукописных копиях итогового протокола тоже изготавливали уставшие секретари УИК, и тоже рукописным способом?
Фрагмент решения ТИК № 1
Среди проанализированных непосредственно после дня голосования копий итоговых протоколов, выданных в участковых комиссиях Адмиралтейского района, были обнаружены четыре копии (по одной в УИК № 11 и № 56 и две в УИК № 13), данные в которых не соответствовали данным, введенным в ГАС «Выборы».
По всем указанным случаям 22 сентября 2016 года были направлены жалобы в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию, которая не стала их рассматривать, а перенаправила прямиком в Территориальную комиссию № 1. ТИК № 1 в свойственной ей манере известила заявителей о рассмотрении их жалоб в тот же день, 22 сентября, при помощи СМС-сообщения за 4 минуты (!) до начала заседания ТИК в 12:45, а после переноса заедания на 13:10 сообщила о факте переноса более щедро — аж за 13 минут.
СМС-оповещение о заседании ТИК № 1
Очевидно, что территориальной комиссией № 1 было сделано все, чтобы рассмотрение жалоб произошло в отсутствии заявителей, но с неукоснительным соблюдением необходимых формальностей, которое в данном случае выглядело обыкновенным издевательством. Из письменного ответа ТИК № 1 следует, что на состоявшемся заседании ТИК № 1 не присутствовали не только заявители, но и члены УИК, в чьих копиях протоколов содержались ошибки.
Объяснения, полученные от председателя и секретаря УИК № 11, касающиеся причины появления ошибок в копии протоколов, приведены во фрагменте ответа ТИК № 1, представленном выше, аналогичные объяснения представлены ТИК № 1 по УИК № 13 и по УИК № 56.
О каких же, собственно, ошибках идет речь?
УИК № 11: выданная копия протокола об итогах голосования по единому округу на выборах в Законодательное собрание содержит в строке 6 (число бюллетеней в переносных ящиках) «229» вместо «29»; в строке 21 (голоса за кандидата Ирину Смирнову) — «70» вместо «77». О качестве изготовления протокола и заверения его копии судите сами по данным, внесенные УИК № 11 в ГАС «Выборы».
УИК № 13: выданная копия протокола об итогах голосования по единому округу на выборах в Законодательное собрание содержит в строке 5 (погашенные бюллетени) число «1421» вместо «1422»; выданная копия протокола по выборам одномандатному округу в Законодательное собрание содержит в строке 5 (погашенные бюллетени) число «1437» вместо «1439», а в строке 16 (утраченные бюллетени) — «2» вместо «0». По ссылке — данные, внесенные УИК № 13 в ГАС «Выборы».
УИК № 56: выданная копия протокола по одномандатному округу содержит в строке 22 (голоса за кандидата Сергея Соловьева) число «23» вместо «323». Качество заверения копии взывает о необходимости серьезного обучения организаторов выборов.
Фрагмент копии протокола УИК № 56
Из приведенных чисел и строк протоколов становится понятным, что в УИК № 13 одна ошибка могла быть действительно технической, а вторая явилась результатом переноса двух бюллетеней из утраченных в погашенные. В УИК № 56 также очевидно, что была допущена техническая ошибка. В УИК № 11 могла быть сделана одна техническая ошибка, а изменение на 7 числа голосов, поданных за одного из кандидатов, позволяет предполагать, что таким образом было исправлено невыполненное контрольное соотношение по числу бюллетеней.
В любом случае, какими бы техническими ни были ошибки, под протоколами с ошибочными данными стоят подписи членов УИК, и для составления повторных протоколов необходимо было производить повторный подсчет бюллетеней или как минимум заседания УИК, с принятием новых решений и сбором подписей членов УИК под повторным протоколом. Ничего этого сделано не было.
Вместо всего этого ТИК № 1 в своем ответе сообщила о новом способе изготовления заверенных копий протоколов — путем ксерокопирования рукописных копий первых экземпляров протоколов, изготовленных с ошибками уставшими секретарями УИК.
Вполне возможно, что не менее уставшие секретари работают в УИК №№ 1, 2, 6, 7, 10, 11, 15, 31, 42, 57, 59, 60, поскольку данные протоколов этих УИК по выборам в Законодательное собрание, внесенные в увеличенную форму сводной ведомости в ТИК № 1, расходятся с данными, внесенными в ГАС «Выборы».
Копии протоколов УИК Адмиралтейского района по выборам в Государственную Думу еще до конца не проанализированы, так что со временем к уставшим секретарям перечисленных выше УИК могут добавиться и другие. На сегодняшний день уже известно, что данные копий протоколов как минимум УИК №№ 38, 40, 46 и 56 по выборам в Государственную Думу отличаются от тех, что введены в ГАС «Выборы».
Саммари самых ярких и адовых нарушений на выборах 2016 в Санкт-Петербурге на территории УИК №11. Без эмоций, просто самые грубые нарушения (а всего их более 40!). Многие из них - критические, фактически, уголовные преступления.
1) Для выездного голосования в СПб ГКУЗ "Психиатрическая больница Святого Николая Чудотворца", которая была закреплена за участком, были составлены непонятные списки (в формате дополнительного списка избирателей) вместо реестра голосующих вне помещения [67-ФЗ, ст.66].
В списке избирателей по ГД находилось 216 избирателей, а в списке избирателей по ЗакСу было только 23 избирателя (!). Таким образом, 193 избирателя были лишены права голоса за партию в ЗакС, а некоторые - за одномандатника в ГД (это крайне серьёзное нарушение!). Где и кем составлялись данные списки осталось невыясненным. По утверждению председателя списки были получены из ТИК №1. По утверждению ТИК №1 данные списки были составлены УИК №11.
Вопрос, почему люди из психбольницы могут голосовать за парламентариев, до сих пор меня очень волнует :)
Я наблюдал за голосованием в больнице - мало кто из них кажется адекватным, но зато на них так легко воздействовать для получения нужного результат, удобно получается!
2) На протяжении 2-х часов наблюдался большой наплыв студентов из общежития ПГУПС (20-30 человек), не имеющих постоянной регистрации на территории Санкт-Петербурга, которым выдавали по 4 бюллетеня. После третьего обращения к председателю комиссии с просьбой пресечь данную ситуацию по его решению выдача 4-х бюллетеней была приостановлена.
3) Открепительные удостоверения были погашены только в 14:00 [67-ФЗ, ст.62 п.13]
Открепительные удостоверения гасились на глазах двух ПСГ, без присутствия остальных членов комиссии.
4) Подсчет голосов начался только в 22:00 и проходил с огромными, нет, огроменными перерывами, неофициально закончившись только в 18:30 19.09.2016 [67-ФЗ, ст.68 п.2]
Возможно, надеялись что мы сдадимся или устанем.
Мы и вправду устали.
5) Стандартное, но очень злое нарушение: подсчет бюллетеней из стационарных ящиков и части переносных производился параллельно как по видам проходящих выборов, так и по кандидатам [67-ФЗ, ст.68 п.17]. Во время этого были видны не все отметки в бюллетенях [67-ФЗ, ст. 68 п.18]. Стоит добавить, что у всех членов УИК в руках были пишущие принадлежности, которыми они активно пользовались в непосредственной близости от бюллетеней.
6) Работа со списком избирателей (книгами) продолжалась и во время подсчета бюллетеней [67-ФЗ, ст. 68]. После (!) опечатывания (!) списков секретарь комиссии продолжал заполнять пустые листы в списках избирателей, комментируя это тем, что ей надо заполнить и еще раз подсчитать итоговые данные. При этом секретарь заполняла пустые листы, неизвестным образом оказавшиеся в сшитом списке. Это могло привести к значительным фальсификациям за счёт удаления оригинальных листов. Председатель комиссии игнорировал обращения к нему с просьбой пресечь данную ситуацию.
7) На самом деле, основная жесть это: нахождение на территории участка посторонних людей во время процедуры подсчета бюллетеней, что могло привести к давлению на комиссию [67-ФЗ, ст. 30].
Один из посторонних людей представился помощником депутата от ЛДПР (как позже выяснилось это был Иван Сергеевич Попов - уполномоченный кандидата в депутаты ГД Пайкина, член ТИК № 1 с правом совещательного голоса от кандидата Столярова), другой - кандидатом в депутаты (который невероятно похож на главу МО Коломна Столярова Олега Евгеньевича). Оба вели себя чрезвычайно агрессивно и вызывающе, вмешивались в процесс подсчёта голосов, нарушали принцип непрерывности подсчёта, предположительно, оказывали давление на комиссию, буквально, указывали какие числа куда писать после согласования их с кем-то по телефону, лично исправляли УФП.
"Кандидат" отказывался представиться или показать удостоверение, даже полицейскому не удалось добиться этого, кричал нам что мы тут никто, а он депутат и у него тут самый высокий статус, что сейчас сам нас отсюда выкинет, вызывал некоего "Толика" с людьми к нам, потому что "наблюдатели мешают". Ругался, что участок опозорился, мол, все уже проголосовали, а мы тут сидим, обещал научить нас считать голоса (по факту - научил какие числа и куда писать, без подсчёта). Ощущал полную безнаказанность, ничего не стеснялся. Запирался с членами комиссии в комнате отдыха.
На последних секундах видео следующий за данный “делегацией” ЧПСГ Липинский произносит по телефону следующий слова: “Давай, давай, приезжай! А все, беспределить можно”.
10) И самая главная жесть: протокол был составлен без присутствия части членов комиссии в запертом помещении, куда не допускались наблюдатели, ЧПСГ и даже полицейский. Составление протокола осуществлялось председателем комиссии и частью ее членов, а также вышеуказанными неизвестными лицами. Числа в протоколах, полученных исключительно благодаря вмешательству вызванного наряда полиции (которых тоже долго не впускали), естественно, не соответствуют зафиксированным нами результатам подсчетов бюллетеней.
Помимо этого, секретарь комиссии выдала 4 копии, две из которых оказались идентичными (по выборам в ГД по федеральному избирательному округу). Таким образом, нам не выдали копию протокола по выборам в ЗакС по федеральному избирательному округу, что, конечно же, является злостным нарушением!
Гардеробщицы и замдиректора школы вообще удивились таким вот честным выборам и приняли нашу сторону (наша основная победа!)
Ко всем, кто дочитал это повествование до конца – спасибо и большая просьба: не скупитесь на репост! Данные факты, а также люди, которые совершали описанные здесь правонарушения должны быть максимально разрекламированы, а их наглость должна быть “вознаграждена”!
Самые грубые нарушения УИК №11 также можно найти здесь:
Многим хочется успеть сделать в жизни что-то полезное, нужное. И каждый сам вправе выбирать что и как (и делать ли вообще): волонтёрить в «Ночлежке», бороться за велосипедизацию и доступную среду, искать домики для уток, открывать благотворительные магазины, работать врачом или преподавателем за копейки. Теория малых дел, все дела. Всё это прекрасно и крайне достойно.
Но очевидно, что причины очень многих социальных проблем лежат в политической и экономической плоскости. И не секрет, что у нас в России с политикой и экономикой плоховато, даже очень. А лучше станет, только если мы начнем что-то делать для соответствующих положительных изменений. Ведь как было бы прекрасно, если бы государство умело и хотело заботиться о бездомных, а не о друзьях своего детства и тренерах по дзюдо, строить велодорожки, а не по три вертолётных площадки на даче, дарить квартиры не только бабушкам бывших гимнасток.
Очевидно, что надо пытаться и тут что-то менять. В перспективе это может привести к кардинальным переменам (это как бороться не с симптомами простуды, а её причиной!), пусть эта перспектива на временной шкале где-то уже после колонизации Марса цивилизованными странами. Как говорится, у нас свой путь. Главное, чтобы это не был путь в никуда. Попытаться навести порядок на выборах – хорошая точка для начала. Заменить эпичных персонажей вроде Милонова и Яровой на адекватных и порядочных людей, которые действительно будут представлять потребности народа, это уже большой шаг вперёд. В Петербурге с 2011 года сформировалось довольно мощное движение наблюдателей, например, благодаря Наблюдателям Петербурга. Это честные и даже самоотверженные люди, которые делают чрезвычайно много для нас всех, а мы их труд не замечаем и не ценим (судя по явке на выборы, это тема отдельного поста). И только подобные начинания позволят начать приводить избирательный процесс в России в порядок - в соответствие с законом и совестью.
В этом сообщении представляется длинный рассказ про наш опыт наблюдения за выборами в Санкт-Петербурге в единый день голосования 18 сентября: Марафон-35. История одного наблюдения.
Понятно, что текст длинный, мало кто дочитает, но гласность в данном случае важна, так как пока, к сожалению, информирование о творящемся аде есть лучшее оружие гражданских активистов. Праведный гнев на наглость и подлость власть имущих это и есть питательная среда для зарождения здорового гражданского общества, которое должно воспринимать институты власти не более чем как поставщиков услуг за определённую плату. Не как хозяев жизни, которым можно, а как людей, которые работают на вас за ваши же деньги. Поэтому всем должно хотеться, чтобы работали хорошо, а денег брали в разумных пределах. Но это так, отступление. А в рассказе – про конкретных людей, которые нарушают законы и мешают волеизъявлению нас с вами, может дурная слава отпугнёт их в следующий раз (вряд ли).
Ко всем, кто дочитал это повествование до конца – спасибо и большая просьба: не скупитесь на репост!
Данные факты, а также люди, которые совершали описанные здесь правонарушения должны быть максимально разрекламированы, а их наглость должна быть “вознаграждена”! Возможно, шумиха вокруг этих людей в свете недовольства ЦИКа Петербургом приведёт к позитивным сдвигам!
18 сентября 2016 года — день выборов в Питерский ЗакС и ГосДуму РФ — мной и моими товарищами (Максимом и Татьяной) было решено провести в одном из самых неоднозначных избирательных участков Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, находящемся на территории ТИК №1. Отмечу, что во главе данного ТИКа стоит одиозная Ольга Дмитриевна Нечаева, подробнее о деятельности которой можно почитать здесь, здесь и здесь.
Наш выбор пал на УИК №11, «прославившуюся» во время электоральной кампании 2014 года. Тогда её председателем был Липинский Ян Александрович. В ходе тех выборов на участке было “утрачено” 206 бюллетеней при надомном голосовании. А 784 человека, пришедшие в помещение УИК №11, взяли только 1 бюллетень — по выборам губернатора, без муниципалов. Но ни один член комиссии этого не заметил. Также в ходе тех выборов с избирательного участка пропали 79 бюллетеней по губернаторским выборам. Эти данные до сих пор висят в ГАС «Выборы», а Ян Липинский продолжает трудиться в данной УИК. Детальный отчет Наблюдателей Петербурга по выборам 2014 года в Адмиралтейском районе, где активно упоминается УИК №11, можно посмотреть здесь.
Про Липинского известно, что он (вроде как еще) является сотрудником СПб ГУАП, членом молодежного совета Адмиралтейского района, а также штатным помощником Сергея Соловьева - депутата ЗакСа V-го созыва и кандидата в ЗакС VI-ого созыва от 1-го округа (и всё-то успевает!), в котором и располагается УИК №11. Подробнее про «подвиги» Липинского можно почитать здесь (очень рекомендую!),
а про организацию гос.службы семейного типа Соловьевым (полезно узнать про клан, захвативший Адмиралтейский район) можно узнать здесь, а про его «бизнес» здесь.
Буквально за несколько дней до голосования от ТИК №1 пришла новость, что председатель в УИК №11 меняется. Липинский взял самоотвод, а его место занял Владимир Леонидович Ефремов, являющийся директором проектов ООО «СПб Реновация». Ну что ж, чехарда с составом УИКов в нарушение законов для попытки полностью запутать наблюдательный корпус, да еще и иметь возможность не допускать в УИК в день голосования нелояльных ТИКу ЧПРГ - излюбленная стратегия Нечаевской комиссии.
Стоит отметить, что сама УИК №11 располагается в Адмиралтейском районе на территории школы № 235 по адресу наб. реки Пряжки, 4-6. И одной из её пикантных особенностей являлась «приписка» к данному участку псих.больницы «Пряжка» (СПб ГКУЗ «Психиатрическая больница святого Николая Чудотворца»), как раз находящейся напротив УИК. А значит контроль за выездным голосованием становился одной из основных задач наблюдения.
ХОРОШЕЕ НАЧАЛО
Начало нашей совместной работы в составе УИК №11 в день голосования прошло относительно гладко. Председатель был внимателен к нашим замечаниям и требованиям, старался оперативно на всё реагировать. Мелкие недочеты в этот период можно и не перечислять, ничего значительного. А вот Липинский уже начал демонстрировать свой прекрасный нрав, в хамской манере общаясь с нами и указывая куда нам идти и что делать. К счастью, длилось это недолго, минут через двадцать этот прекрасный молодой человек, видимо, устал работать и ушел (а он получает зарплату из ваших налогов, кстати).
ПСИХУШКИНО ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕ
Из первых существенных недочетов в работе комиссии в день выборов стоит отметить промедление в гашении открепительных удостоверений, которое надо было произвести еще до открытия участка. По факту, эта процедура была выполнена только в 14:00, и то при присутствии лишь двух ЧПСГ.
Также проявилась непонятная ситуация с голосованием вне помещения - в той самой «Пряжке». Вместо реестра голосующих вне помещения были составлены непонятные доп. списки. А что самое интересное, в списке избирателей по ГосДуме находилось 216 избирателей, а в списке избирателей по ЗакСу было только 23 избирателя (!). Таким образом, 193 избирателя были лишены права голоса за партию в ЗакС, ещё какое-то количество было лишено возможности голосовать за одномандатника в ГД.
Где и кем составлялись данные списки так и осталось невыясненным. ТИК №1 и УИК №11 пеняли друг на друга. Председатель, не зная как поступить, не выпускал из рук телефон, постоянно совершая кому-то звонки и активно переписываясь. Заметим, что подобное поведение было ему свойственно на протяжении всего последующего изрядно затянувшегося «дня» голосования.
В итоге, взяв опечатанные урны для голосования вне помещения и те самые непонятные списки, делегация, в составе которой был и Максим, в 11:45 выдвинулась в сторону психушки.
Максим: «6 часов бродили по разным отделениям психбольницы, там, конечно, крайне печально, нищета, убогость, гнетущая атмосфера, не «пролетая над гнездом кукушки». Персонал выглядел дружелюбно настроенным к пациентам. Но всё прошло хорошо, нарушений не было. Другое дело, что заставить таких людей проголосовать за кого надо – дело пустяковое, но тут мы уже бессильны. Очень немногие производили впечатление достаточно адекватных людей, чтобы доверять им выбор парламентариев, и это до сих пор открытый вопрос для меня. А ещё они очень любили рассказывать за кого проголосовали. Такой вот вынужденный экзит пол демонстрировал уверенную победу Жириновского, что примечательно и доставляет».
МЕНЯ ПОСАДЯТ?!
Еще одним очень важным моментом, напрямую повлиявшим на итоговые результаты, стало голосование студентов из общежития ПГУПС, которые были приписаны к нашему участку (стандартное «грязное» использование админресурса). Ситуация привлекла наше внимание после того, как к столу с доп.списками стала выстраиваться аномально длинная очередь из молодых людей. При общении с ними выяснилось, что у ребят нет постоянной регистрации на территории Петербурга, но при этом член комиссии с правом решающего голоса Кустова Татьяна Николаевна выдавала ребятам по 4 (!) бюллетеня.
Наш первый намек, что это многовато, Татьяной Николаевной был проигнорирован. Председателем тоже. И только после того, как мы на камеру стали снимать данный процесс, председатель вернулся и приостановил выдачу 4-х бюллетеней, посоветовав Татьяне Николаевне более чутко проверять регистрационные данные студентов. После этого с легкой грустью и слегка отрешенно Татьяна Николаевна вопрошает: «Меня посадят?»
Таким образом, получилось 60-90 левых бюллетеней. Причем каждый из студентов старался сделать фото на участке. На память, естественно, а не для отчёта в деканате! :)
СЛОУ-У-У-У-У-У-У-У-УПО-О-О-О-О-О-ОК
Но все самое интересное в УИК началось ближе к 20 часам, когда пришло время закрываться. На участок вернулся «блудный» ЧПРГ Ян Липинский, чего мы, конечно, ожидали, ибо куда без провокаторов на выборах, обычное дело. А еще на огонек решил заглянуть член ТИК №1 (вышестоящая комиссия) Иван Квасов, один из активных членов Наблюдателей Петербурга, что, конечно, положительно сказывалось на работе комиссии до момента его ухода. Участок без промедления закрыл свои двери ровно в 8 вечера. И после этого вся относительно неплохая ситуация на участке начала портиться: все процессы стали протекать ну очень медленно. Для начала председатель ушел в свою каморку, заявив, что не начнет подсчет бюллетеней, пока не ответит на все поступившие жалобы. Пока мы находились в состоянии ожидания, то подметили, что щели стационарных урн остались неопечатанными.
Председателя мы увидели уже ближе к 22 часам. Выйдя из своей каморки, он заявил что едет общаться в ТИК. Наше секундное ошеломление сменили попытки образумить председателя.
Как ни странно, они возымели желанное действие. Владимир поступил по стандартной для себя схеме - звонок «кому-то», короткий разговор, и вот председатель решает остаться с нами.
После этого было решено начинать процедуру погашения неиспользованных бюллетеней. А чтобы председателю и комиссии это было делать просто и легко, то рядом с ним мы повесили плакат, предложенный Наблюдателями Петербурга и утвержденный в СПбИК, где пошагово прописывались все процедуры согласно 67-ФЗ. До какого-то момента члены комиссии даже следовали данным инструкциям.
Но через какое-то время негатив стал проявляться, крики, срывы на наши законные требования, истерики и всё в этом духе.
КТО У НАС ЗДЕСЬ ГЛАВНЫЙ?!
Начало нового школьного учебного дня ознаменовалось на нашем участке переходом к следующему этапу - работе со списками избирателей. В его процессе уже абсолютно невооруженным взглядом было заметно, что члены комиссии умышленно затягивают все проводимые ими операции, попутно пытаясь вывести нас из состояния психологического равновесия выкриками и руганью в наш адрес. Постоянные перерывы и перекуры (и это при том, что почти все члены комиссии успели вздремнуть как минимум 1-2 часа за это время), прямые оскорбления, зачастую и матом (особо здесь преуспела зам.председателя Архипова Елена Викторовна, абсолютно неуравновешенная персона, которая даже истерично обвинила Максима в том, что он «жрёт» их еду, хотя он, конечно, не рискнул бы; очень надеемся, что она не работает с детьми!), а также звездный час Яна Липинского - вот основные знаменательные моменты данного этапа.
С момента «возвращения» на участок рот Яна Александровича практически не закрывался, извергая тонны зловонного хамства, сомнительных шуток, угроз и декламаций, часть из которых все-таки удавалось разобрать (артикуляция, знаете ли, не на высоте). По ходу данного «знакомства» сложилось впечатление, что Ян Александрович либо тролль-провокатор среднего пошиба, либо обыкновенный дурачок, а возможно и то, и другое одновременно. Ближе к середине процесса работы со списками избирателей Ян Александрович решил «покомандовать парадом» и пересадить ЧПСГ, т.е. нас, и наблюдателей подальше от работающих со списками зам.предом и другими ЧПРГ. Естественно, с потенциально новых позиций следить за работой комиссии уже не представлялось возможным. Как видим, председательских прав у Яна Александровича уже не осталось, а вот амбиций и замашек не поубавилось. Но к чести настоящего председателя комиссии стоит отметить, что он «директивам» Липинского не внял. Максим: «Вынужден признать, что более неприятного и мерзкого типа ещё не встречал, вот серьёзно.»
Не получилась пересадить - попробуем произвести явную провокацию. Во время продолжающегося процесса работы со списками избирателей Липинский пытается выбить из моих рук смартфон, на который производилась видеофиксация процесса.
В завершении этапа работы со списками избирателей согласно 67-ФЗ необходимо было торжественно опечатать и унести списки в сейф. Но этот важный момент был нарочно упущен комиссией, и не смотря на наши возражения, со списками велась активная работа и на последующих этапах.
САМЫЙ ВЫСОКИЙ СТАТУС
Согласно 67-ФЗ после работы со списками избирателей необходимо переходить к самому «сладенькому» - подсчету бюллетеней. Начали этот этап на участке за здравие. Нарочно и показушно, а может (надеемся) целенаправленно и искренне, но подсчет бюллетеней из переносных урн начал проводиться полностью в соответствии с законодательством. Поочередно, пачка за пачкой, бюллетень за бюллетенем, с перекладыванием и демонстрацией – почти идеально!
Но, к глубокому сожалению, воли председателя и комиссии проводить подсчет бюллетеней в таком формате хватило только на две переносных урны. Женщины стали сдавать, секретарь «отрубилась» (со слов председателя) в комнате отдыха, обвинения в наш адрес в том, что мы не даём быстро всё сделать (т.е. не по закону) становились всё более ядовитыми. На третьей переносной урне, несмотря на наши предложения продолжать в том же духе, бюллетени уже стали считать одновременно. Ну и конечно же не мог не вмешаться в процесс Ян Александрович. Он стал активно преграждать ЧПСГ и наблюдателям своей спиной всю перспективу действий на столах, где велся подсчет, при этом не выполняя никакой полезной работы и что-то громогласно декламируя.
И именно на этом этапе подсчета бюллетеней началось все самое интересное. Для начала к нам на участок решил заглянуть неизвестный молодой человек. После вопроса председателю «Кто это?» он что-то невнятно ответил типа «помощник депутата от ЛДПР». Ясно. Понятно. Уже позже выяснилось, что этот молодой человек некто Иван Сергеевич Попов - сотрудник местной администрации Адмиралтейского округа. Он же - уполномоченный кандидата в депутаты ГосДумы Пайкина. Он же - член ТИК № 1 с правом совещательного голоса от кандидата Столярова. И он же - сын кандидата в депутаты Госдумы от Справедливой России Сергея Попова. «Помощник» стал внимательно следить за подсчетом бюллетеней и активно общаться с некоторыми ЧПРГ, которые в этот момент работали с бюллетенями, а также с кем-то по телефону.
А после этого произошел кульминационный эпизод всего электорального действа. На участок заявился пожилой человек. Не обременяя себя представлением, оттолкнув меня, он прошел в сторону председателя к столу с бюллетенями. Появление данного человека удивило и одного из ЧПРГ, который явно плохо понимал что это за новый персонаж. На замечание ЧПРГ про «постороннего человека» на участке, пришедший мужчина грубо ответил, что «начальство надо знать в лицо», и вообще «могли бы за сутки уже выучить». Судя по всему, обычно избирательные комиссии этим и занимаются вместо положенной работы. На мой уже стандартный для подобных ситуаций вопрос председателю «Кто это?» он ничего не ответил, понурив голову. Тогда этот вопрос был задан самому мужчине. А в ответ я в весьма дерзкой манере услышал, что у него тут самый высокий статус, что мы [наблюдатели] тут никто, и что сейчас он нас отсюда выкинет. Позже он вызывал по телефону некоего «Толика» с людьми на участок, потому что «наблюдатели мешают». Весело. Но ладно. Мы обратились к полицейскому, находящемуся на участке. Он смущенно отказался проверять документы этого человека. А на вопрос, когда блюститель правопорядка начнет исполнять положенные нормы закона, полицейский ответил, что только после начала рукоприкладства и убийств. Все предельно понятно. Чуть позже председатель нам шепнул что-то вроде «это кандидат в депутаты». Как выяснилось позднее, наш «кандидат» оказался невероятно похож на главу МО Коломна и кандидата в депутаты ЗакСа Столярова Олега Евгеньевича. Вот лишь одна из интересных страниц его биографии (почитайте, прикольный слуга народа!).
«Кандидат» же все не унимался и ругался, что участок опозорился, мол, все уже проголосовали, а мы тут сидим. Обещал научить нас считать голоса.
Ощущал полную безнаказанность, ничего не стеснялся. Впоследствии и «помощник», и «кандидат» вели себя чрезвычайно агрессивно и вызывающе, напрямую вмешиваясь в процесс подсчёта голосов, нарушали принцип непрерывности подсчёта, и судя по всему, оказывали давление на комиссию, буквально, указывая какие числа куда писать после согласования их с кем-то по телефону, а также лично исправляли увеличенные формы протоколов.
Председатель и ряд членов комиссии послушно «бегали» за этими двумя, выполняя всех их пожелания и указания.
Понятное дело, что ни о каком следовании законодательству при подсчете бюллетеней речи уже не шло. Все пачки (уже из стационарных ящиков) подсчитывались одновременно. На столах у всех ЧПРГ находились и активно использовались ручки, какие-то бумажки и т.д.
Увеличенные формы протокола не заполнялись.
В продолжение начавшихся на территорию участка хаоса и вакханалии (что нас уже абсолютно не удивляло) пришла группа неизвестных лиц (женщины пожилого возраста и молодые девушки), проследовавших в комнату отдыха членов комиссии, где в этот момент находились председатель, «помощник», «кандидат», а также ряд членов УИК.
Также в комнату прошел еще один непонятный молодой человек с пакетом неизвестного содержания. Председатель сказал, что это был «просто курьер с едой». Во время всех этих непонятных «путешествий» по участку полицейский никому не сказал ни слова, а председатель комиссии игнорировал обращения к нему с просьбой пресечь данную незаконную ситуацию.
Ситуация стала уже критической, любая попытка сослаться на закон либо игнорировалась, либо подвергалась массированной атаке непристойностями из глубоких глоток некоторых членов комиссии, в частности, нашей любимой Архиповой (надеюсь, вам удастся с ней не пересекаться). Нас давно уже перестали пускать в комнату отдыха, где были наши вещи, например, и где члены комиссии изволили почивать на надувных матрасах в период затягивания процесса подсчёта голосов.
ХВАТАЙ И БЕГИ
19 сентября. Около 15:00. Подходил к концу процесс, который председатель именовал «подсчетом бюллетеней». Хотя сам в этом процессе он уже давно не участвовал, все больше общаясь с «помощником» и «кандидатом» в комнате отдыха и своей каморке, где они постоянно запирались. На наши вопросы, обращенные к нему, «Что здесь вообще происходит?» Владимир уже даже не реагировал.
В конце концов ряд ЧПРГ сложили бюллетени в заранее подготовленные черные пакеты, без опечатки и прочей формалистики (и правда, зачем?).
После этого пакеты утащили в каморку председателя, где заперлись, а нас, естественно, не пускали.
Для пущей надежности у входа в каморку был поставлен полицейский.
Понятное дело, что протокол составлялся без нашего присутствия, председателем комиссии и частью ее членов, а также «помощником» и «кандидатом». В запертом помещении.
Нам оставалось лишь ждать и изредка наблюдать за процессом через верхний прозрачный проем в каморке, который «бдительные» ЧПРГ пытались закрыть цыганским платком. Почему бы и нет :)
Не тратя зря время, в этот момент мы вели разъяснительные беседы о всем происходящем с уборщицами и зам.директором школы. Вроде как мы остались услышаны, они были удивлены такими вот прозрачными и гласными выборами ;)
В какой-то момент двери каморки раскрылись и из нее легкой трусцой выбежали зам.председателя Архипова Елена Викторовна, Морозов Сергей Александрович и Романов Евгений Александрович (кстати, прекрасные слуги режима, они без лишних вопросов, как мне кажется, напоят вас чаем с полонием). В сопровождении полицейского, «кандидата» и «помощника» они несли черные пакеты, в которых предположительно находились бюллетени и другие документы, к микроавтобусу Volkswagen с номером В440ВА 178. После чего Архипова, «кандидат» и «помощник» (то есть все документы перевозились в том числе теми персонажами, которые максимально заинтересованы в результатах голосования!!!) под охраной доблестного стража правопорядка уехали в неизвестном направлении. Не обошлось в данной истории и без Яна Александровича. Он следовал поодаль за данной «делегацией», а когда они уехали сделал кому-то звонок, произнеся: «Давай, давай, приезжай! А всё, беспределить можно».
После этого оставшиеся ЧПРГ вернулись в каморку и снова заперлись. Тут уже наше терпение подошло к концу, и мы произвели звонок в полицию, вкратце описав все происходящее. Через некоторое время на участок приехал сотрудник полиции. Правда, оставшиеся члены комиссии долгое время не хотели пускать и его к себе в каморку. Но потом одумались. После непродолжительного общения полицейского с председателем выяснилось, что нам «конечно же выдадут» все необходимые копии протоколов (шёл уже где-то пятый час ожидания этих самых копий с момента). На этой фразе председатель покинул нашу компанию, сказав, что он уезжает в ТИК. А разбираться с протоколами оставил секретаря и ряд ЧПРГ. Под аккомпанемент обвинений и проклятий (серьёзно, без шуток и преувеличений!) членов комиссии мы все-таки получили что-то похожее на копии протоколов. Оформленные с множеством нарушений, они, естественно, не соответствовали зафиксированным нами результатам подсчетов бюллетеней. К слову, один ЧПСГ из нашей группы гражданских активистов лично голосовал на участке по открепительному удостоверению по партийным спискам ЗакСа, при этом в данном протоколе в соответствующей строке красуется жирный “0” проголосовавших по открепам. Все наши жалобы и особое мнение также чудесным образом не были отмечены в протоколах. После выдачи нам этих “чудесных” копий протокола все члены комиссии спешно ретировались, покинув территорию школы.
Как выяснилось чуть позже, секретарь комиссии выдала нам по 4 копии, две из которых оказались идентичными (по выборам в ГД по федеральному избирательному округу). Таким образом, нам не выдали копию протокола по выборам в ЗакС по федеральному избирательному округу.
На часах к этому моменту уже было около 18:30. На этом наш электоральный марафон, длиною практически в 35 часов, подошел к концу.
ПО ПЕРСОНАЛИЯМ
Председатель Владимир Леонидович Ефремов - один из самых неоднозначных в этот затянувшийся электоральный «день» персонажей. Еще до 20 часов 18 сентября я не мог со 100% уверенностью говорить, что Владимир специально совершает те или иные нарушения или умышленно допускает просчеты. Но каждый его новый шаг после 8 вечера давал отчетливо понять, что все это производится осознанно. А все его нарочитые нарушения законодательства о выборах обретали систематичность и предсказуемость. Максим: «А я всё ещё очень хочу верить, что он порядочный, просто на него надавили Нечаева и компания».
Зам.председателя Архипова Елена Викторовна - возможно, нам не удалось прочувствовать всю душевность и богатый внутренний мир этой женщины. Сначала строила из себя дурочку, потом – истеричную дурочку. В течение всех 35 часов с ее стороны на нас был направлен или негатив, или ну очень большой негатив, обвинения и оскорбления. Давно я не встречал такой неуравновешенной особы с явными признаками истерии. Возможно, если бы она шла собирать голоса в «Пряжку», то уже не вернулась бы.
ЧПРГ Ян Александрович Липинский - тут все предельно ясно. Со своей первостепенной задачей провокатора и дестабилизатора обстановки парень справлялся относительно неплохо.
“Сладкая парочка” ЧПРГ Морозов Сергей Александрович и Романов Евгений Александрович - исполнительные молодые люди, которые не задают лишних вопросов. Сказано в нарушение законодательства производить одновременный подсчет бюллетеней - Ok. Сказано паковать бюллетени в черные пакеты и бежать прятать их в запираемую каморку председателя, а затем по команде нести в неизвестное авто - без проблем. Добавлю, что Сергей Александрович явно достоин награды за самое артистичное гашение неиспользованных бюллетеней, а Евгений Александрович мог бы стать лауреатом какого-нибудь регионального конкурса по самодеятельности в дисциплине “пляски с платком”. Ну и из рубрики “Цитаты великих”.
ЧПРГ Кустова Татьяна Николаевна - мадам “4 бюллетеня”.
Секретарь Николаева Оксана Евгеньевна, ЧПРГ Сумарокова Илона Борисовна, Шарова Татьяна Викторовна и т.д.- каких-то ярко выраженных “подвигов” с их стороны не замечено. Но молчаливое участие в данной вакханалии плюс мелкие и не очень огрехи в работе это уже очень много говорит о порядочности человека, на мой взгляд.
КРУГОВАЯ ПОРУКА
Уже постфактум несложными поисковыми манипуляциями удалось выяснить, что всех членов УИК и наблюдателей, присутствующих на участке 18-19 сентября, объединяет работа во всевозможных организациях под эгидой администрации Адмиралтейского района, а также муниципальных организациях с уклоном в молодежное воспитание. Этот “клубок” из ЧПРГ, ЧПСГ и наблюдателей находится в невероятно тесном контакте - все друг у дружки в друзьях в соц.сетях и при этом они активно светятся на совместных фото со всевозможных районных и городских мероприятий. Все повязаны работой в администрации и связями с Соловьёвым. Забавно, что после 21 сентября (дата “выхода” поста с описанием самых грубых нарушений на участке и упоминанием ряда причастных к этому личностей) эти персонажи практически одновременно “поскрывали” большую часть совместных фото в ВК.
Отдельным ориентиром и точкой сближения ряда данных персонажей (что меня лично больше всего задевает и расстраивает) является СПб ГУАП, где Липинский трудился председателем студенческого совета и являлся членом объединенного совета обучающихся, Морозов - зам.начальника отдела социально-воспитательной работы и председатель объединенного совета обучающихся. Особо неприятно, что именно эти люди зачастую являются “лицом” ГУАП на различных мероприятиях, а также непосредственно работают со студентами. Также на участке в том или ином статусе присутствовали студенты ГУАП: как уже выпускники, так и учащиеся в данный момент (Романов, Тебенькова Светлана Игоревна).
Во всей этой компании в определенном роде белой вороной выглядел председатель, которого другие члены комиссии явно не приняли за своего, и за глаза поносили. Но на общую картину происходящего на участке, а особенно концовку электорального марафона, это положительно не повлияло.
Ко всем, кто дочитал это повествование до конца – спасибо и большая просьба: не скупитесь на репост!
Данные факты, а также люди, которые совершали описанные здесь правонарушения должны быть максимально разрекламированы, а их наглость должна быть “вознаграждена”! Возможно, шумиха вокруг этих людей в свете недовольства ЦИКа Петербургом приведёт к позитивным сдвигам! Самые грубые нарушения на избирательном участке №11:
По факту описанных нарушений (а их было зафиксировано целых 43 (!) штуки, из них 7 оч.серьезных) в УИК были зарегистрированы 5 жалоб, а также были поданы жалобы в ТИК №1 и СПбИК. По результатам вынесенных решений, возможно, будут подаваться жалобы в ЦИК, а также суд.
