Выборы 2016. Бюрократические круги ада.

Вряд ли среди обычных людей, не склонных к бюрократии в худшем ее проявлении, найдется много любителей писать всевозможные жалобы, заявления и прочие кляузы. Особенно, если в глубине души понимаешь, что реакция и ответ на них предрешены заранее. А именно так, к сожалению, в нашей стране обстоят дела, когда жалобы касаются свободы мысли, слова и волеизъявления. И значит все, что касается выборов и избирательного законодательства смело подходит под эту категорию.

“На что жалуемся?”

Специфика наблюдения на выборах требует от участников данного мероприятия не только контроля ситуации на избирательном участке и направления на путь истинный “ошибающихся” членов комиссии, но и фиксирования всех нарушений (особенно, когда нарушители и не думают исправляться), дабы потом можно было спокойно разобраться во всех спорных и проблемных ситуациях, определив кто виноват и что делать.

Во время Выборов-2016 я и два моих товарища - Татьяна и Максим, как добропорядочные члены участковой избирательной комиссии №11 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга свято следовали данному правилу. Увы, пищи для написания жалоб в течение затянувшегося на 35 часов единого дня голосования было предостаточно.

Это и толпы студентов из общежития ПГУПС без регистрации на территории Северной Столицы, которым член комиссии с правом решающего голоса Татьяна Николаевна Кустова со своей легкой руки выдавала аж по 4 бюллетеня (всего было выдано около 60-90 левых бюллетеней). Прекратила она делать это только после 3-го предупреждения с нашей стороны и начала съемки всего этого процесса на камеру.

Это и беспрецедентное затягивание членами комиссии почти всех этапов процедуры подсчета голосов, организуя огроменные перерывы, скорее всего, в попытке притупить наше внимание. Именно это и послужило причиной завершения дня голосования аж в 18 часов 19 (!) сентября.

Это и жесточайшее нарушение процедуры подсчета бюллетеней, которое производилось несколькими членами комиссии одновременно по всем видам выборам без адекватного демонстрирования отметок. При этом часть членов комиссии активно орудовала ручками в непосредственной близости от бюллетеней, а другая в это время работала с книгами избирателей, хотя они давно должны были быть опломбированы и убраны в сейф.

Вся эта вакханалия происходила на фоне постоянного вербального и физического давления и хамства со стороны самых “ярких” членов комиссии - ЧПРГ от КПРФ Яна Александровича Липинского (штатного помощника депутата и вице-спикера ЗакСа VI-го созыва Сергея Анатольевича Соловьева; как минимум до недавнего времени успешного аспиранта ГУАП (правда, не замеченного на аспирантских лекциях и даже экзаменах; ну да это мелочи для такого хорошего человека) и просто искреннего борца с космическими угрозами) и зам.председателя УИК №11 Елены Викторовны Архиповой.

К середине подсчета голосов на участок, судя по их поведению и манере общения, пожаловали ну очень важные персоны. По первости они совсем не хотели представляться, но как оказалось позднее - это были глава МО Коломна и по совместительству кандидат в депутаты ЗакСа Олег Евгеньевич Столяров и Иван Сергеевич Попов (сотрудник местной администрации Адмиралтейского округа, уполномоченный кандидата в депутаты ГосДумы Бориса Пайкина и член ТИК №1 с правом совещательного голоса от кандидата Столярова). Оба были явно не из робкого десятка, вели себя чрезвычайно агрессивно и вызывающе, напрямую вмешиваясь в процесс подсчёта голосов, нарушали принцип непрерывности подсчёта, и судя по всему, оказывали давление на комиссию, буквально, указывая какие числа куда писать после согласования их с кем-то по телефону, а также лично исправляли увеличенные формы протоколов, запирались с председателем и бюллетенями в подсобке. Полицейские, находившиеся на участке, во время этого представления лишь отворачивались, а на наши пожелания остановить данные бесчинства отвечали, что скорее выгонят с участка нас.

За всем этим мало управляемым хаосом с определенной долей флегматичности просто наблюдал председатель УИК №11 - Владимир Леонидович Ефремов,  директор проектов ООО «СПб Реновация». К превеликому сожалению, внести какие-то реновационные веяния в избирательный процесс на отдельно взятом участке по сравнению с выборами 2014 года Ефремову не удалось.

В качестве исторической справки стоит заметить, что в 2014 году председателем УИК №11 был Ян Липинский. В ходе тех выборов на участке творилась полная анархия: десятками терялись бюллетени, нарушались основополагающие нормы избирательного законодательства. Детальнее об этом можно почитать в отчете Наблюдателей Петербурга по выборам 2014 года. Несмотря на все эти нарушения Ян Липинский продолжает трудиться в данной УИК.

Жизнь замечательных людей

Отдельно стоит отметить, что большая часть членов УИК №11 “трудится” в структурах администрации Адмиралтейского района, а часть является работниками и учащимися университета аэрокосмического приборостроения (ГУАП).

Также пару слов можно добавить про депутата ЗакСа Соловьева (члена фракции “Единая Россия”). Он прославился организацией на базе Адмиралтейского района  муниципалитетов и прочих гос.организаций «семейного типа». В “семью” Соловьева входят и Столяров с председателем Территориальной избирательной комиссии (ТИК) №1 Ольгой Дмитриевной Нечаевой, за которой закреплен наш избирательный участок. В качестве дополнительных штрихов в портрете Соловьева можно выделить один из его “бизнесов” и предложение оригинального метода борьбы с лишним весом. Также Сергей Анатольевич является активным сторонником и ответственным за передачу Исаакиевского собора РПЦ.

"Ваш звонок очень важен для нас!"

Еще до завершения 35-ти часового единого дня голосования нами был сделан телефонный звонок в ТИК №1 с описанием всех нарушений, которые мы как ни старались, но не смогли пресечь. Нас внимательно выслушали и… всё. Никаких дальнейших попыток выйти с нами на связь и узнать подробности нарушений со стороны ТИК №1 сделано не было. К сожалению, удивляться этому особого смысла нет, так как ТИК №1 - вотчина весьма неоднозначной Ольги Дмитриевны Нечаевой, подробнее о деятельности которой можно почитать здесь и здесь.

Стоит заметить, что наше личное знакомство с Ольгой Дмитриевной состоялось еще теплым субботним июльским вечером 2016 года, когда мы помогали Александру Шуршеву собирать подписи для его регистрации в качестве кандидата в депутаты ЗакСа. В тот вечер, покидая штаб Шуршева мы заметили в близстоящем авто странную женщину, пытающуюся нас фотографировать. Подойдя поближе, в женщине стали угадываться черты председателя ТИК №1. На резонный вопрос с какой целью она нас фотографирует, проказница Ольга Дмитриевна сообщила, что нам это привиделось, а она на самом деле приехала сюда постричься, указав на… барбершоп. Надеюсь, ей там были рады и подобрали подходящую стрижку.

Кляузники

Немного поспав после всего ада, творившегося 18 и 19 сентября, мы с товарищами “накатали” нашу первую жалобу с детальным описанием всего происходящего. В ней было озвучено более 10 очень грубых нарушений, а всего их набралось под 40. Торжественно передав жалобу 22 сентября в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию (СПбИК) мы стали ждать неминуемого справедливого разбирательства и кары над всеми виновными. Ведь ведомство Виктора Николаевича Панкевича - нового председателя городской избирательной комиссии, сменившего на этом посту печально известного по Выборам-2014 Алексей Пучнина, не могло себе позволить ударить в грязь лицом. По крайней мере так считали в Центральной избирательной комиссии (ЦИК).

Жалоба в СПбИК на незаконные действия и бездействия ТИК №1 и УИК №11

Эта жалоба, как выяснилось позднее, была “спущена” в ТИК №1. Ну что же. Формально имеют право.

А выяснилось это не по факту получения нами соответствующего ответа от СПбИК (которого, к слову, так и не последовало), а получением SMS с незнакомого номера, где сообщалось, что наша жалоба будет рассмотрена на очередном заседании ТИК №1, которое состоится через… 60 минут. В будний день. Как потом говорили более матерые “переговорщики” с ТИК №1 - это еще нормально. Их зачастую оповещали о заседаниях и за 10-15 минут.

Так как поучаствовать в рассмотрении нашей жалобы вживую хотелось ну очень сильно, то, отпросившись с работы, мы двинулись в путь, чудом успев к началу. Во время заседания нас пригласили поприсутствовать только в обсуждении нашей жалобы. Из всех перечисленных нами нарушений члены ТИК №1 почему-то решили обсуждать только 2-3 самых незначительных, по 3 раза повторяя, что Иван Сергеевич Попов (который, собственно и держал слово, как член ТИК №1) имел право находиться на участке (при этом на наши доводы, что он не просто находился, а активно вмешивался в работу участковой комиссии, оказывая на них давление, он не нашелся, что ответить). На наши предложения не переливать из пустого в порожнее, а перейти к конструктивному обсуждению более серьезных нарушений, члены ТИК нас начинали перекрикивать, бросаясь доводами, что им надо быстрее завершить заседание, т.к. все спешат на свою работу. Ради такого “плодотворного” обсуждения, конечно, стоило собираться...

В завершении рассмотрения нашей жалобы нам все-таки удалось рассказать о дополнительном серьезном нарушении, которое мы нашли уже после написания жалобы - о “пропаже” голосов по открепительным. Также для подтверждения большинства фактов, изложенных в жалобе, мы пообещались предоставить нашу огроменную видеоколлекцию (к моменту подачи жалобы в СПбИК мы еще не успели отсмотреть все сделанные на участке записи и решили пока не прикладывать диск с неотсортированным материалом), что и сделали в кратчайшие сроки, отправив их по электронной почте дополнением к данной жалобе.

При прощании Ольга Дмитриевна пообещала еще раз внимательнейшим образом рассмотреть все нюансы нашей жалобы, отправить решение комиссии письмом (которое шло до нас почтой больше 3 недель!), после чего выпроводила за дверь.

В итоге, после подобного обстоятельного “общения” с представителями ТИК стало понятно, что каких-то активных действий с их стороны для реального разрешения ситуации по нарушениям не предвидится и они будут пытаться “замылить” все косяки УИК №11.

 Ответ ТИК №1 на жалобу о незаконных действиях и бездействиях ТИК №1 и УИК №11

Именно поэтому пришедший от ТИК №1 ответ по нашей жалобе нас не особо удивил:

1. Поблагодарили за предоставление видео :)
2. Никаких нарушений, несмотря на весомые видео- и документальные подтверждения, не усматривают.
3. Никого (ни членов УИК, совершающих незаконные действия, ни членов ТИК, “покрывающих” все это своим бездействием) “наказывать” не будут.

“Пишите письма!”

Далее, немного передохнув и собравшись с мыслями, на данную “отписку” ТИК №1 нами было принято решение подавать жалобу в СПбИК. Эта жалоба была составлена уже без спешки и более кропотливо с еще большим количеством подтверждающих нарушения доказательств.

Жалоба в СПбИК о многочисленных нарушениях избирательного законодательства, и незаконных действиях и бездействиях ТИК № 1 и УИК №11

Чуть-чуть поразмыслив над нашей жалобой, СПбИК в лице зам.председателя Надежды Эдуардовны Лебедевой выдала ответ.

  

 Ответ СПбИК на жалобу о многочисленных нарушениях избирательного законодательства, и незаконных действиях и бездействиях ТИК № 1 и УИК №11

Если тезисно, то СПбИК нам сообщил, что:

1. Не может отменить результаты выборов. К чему это написано мы так и не поняли. В просительной части нашей жалобы подобных просьб нет.

2. Не может устранить произведенные в день выборов нарушения. Жалко, конечно, но ладно :)

3. Мы пропустили срок подачи жалобы на незаконные действия/бездействия избирательных комиссий. Хотя в жалобе четко прописывается хронология нашего общения с избирательными комиссиями, из которой прослеживается, что нами никаких сроков пропущено не было.

4. Наше описание нарушений приняты к сведению. Но никаких действий СПбИК принимать не будет. УИК они распускать права не имеют. Оснований для освобождения Нечаевой от председательства в ТИК №1 они не видят. Привлекать кого-то к ответственности они тоже не хотят.

Немаловажным нюансом является то, что по факту мы получили “личное” письмо от Надежда Эдуардовна. С одной стороны это, конечно, очень мило, но если блюсти букву закона, то СПбИК, как и другие избирательные комиссии - это коллегиальные органы, где решение должно приниматься на заседании сообща. А в нашем случае этого не было.
Ну Ок. Если СПбИК не хочет утруждаться и вести себя согласно закону и чести, тогда напишем в ЦИК - ведомство Эллы Александровны Памфиловой, на которую возлагались большие надежды после отставки Чурова. Она то не может подвести.

В жалобе мы законно попросили рассмотреть поданную нами в СПбИК жалобу уже по существу.

Жалоба в ЦИК на незаконное бездействие СПбИК

Немного подождав, получили от ЦИК лаконичный ответ.

Ответ ЦИК на жалобу о незаконном бездействии СПбИК

Резюмируя ответ: СПбИК и ТИК №1 в целом молодцы, а кто нет - тот будет повышать квалификацию. По существу ЦИК ничего не рассматривал.

И опять же ответ мы получили в форме личного письма от секретаря ЦИК Майи Владимировны Гришиной. Никакого рассмотрения нашей жалобы на заседании ЦИК не было.

К большому сожалению, ЦИК после прихода Памфиловой не сильно изменил себе и продолжает “топорно” работать по Чуровской схеме “Выборы прошли без нарушений”. А попытки Памфиловой, судя по всему для видимости, хоть как-то легитимизировать избирательный процесс, внося изменения в порочные избирательные структуры, встречает полное игнорирование в регионах.

А Ольга Дмитриевна Нечаева в это время продолжает развлекаться как может в ТИК №1. То премирует уволенную за нарушения бухгалтера избиркома, то на очередном заседании ее весьма бурная фантазия выливается в откровенные враки относительно нашей работы в УИК №11: будто бы мы лично ей признались в том, что мы наймиты организованной преступной группировки “Наблюдатели Петербурга” и пришли на участок только, чтобы фиксировать нарушения и потом об этом трубить. Замечу, что все наши доказательства нарушений, предоставленные ТИК №1, как раз свидетельствуют о том, что мы до последнего пытались вразумлять совсем “запутавшихся” членов УИК №11.

Собственно, это практически все, что нужно знать о работе избирательных комиссий в нашей стране.

Иллюзий нет, надежда есть

Естественно, после подобного развития событий особой мотивации для последующей борьбы за торжество справедливости на отдельно взятом избирательном участке не появляется. Времени, потраченного на “общение” в эпистолярном жанре с избирательными комиссиями, безумно жалко. А на ум приходит только замыленный мем из популярного компьютерного шутера  “Потрачено”.

Но, когда вспоминается вся та наглость и лживость, которая при общении исходила от большинства членов избирательных комиссий всех уровней и мастей, бросать это на полпути - не уважать себя. Так что все еще впереди ;)

Уже сейчас мы обжаловали ответ ЦИК в... ЦИК (ответ секретаря ЦИК пробуем обжаловать в комиссии ЦИК), а также сообщаем петербургской прокуратуре о преступном бездействии СПбИК.

Стоит добавить, что помимо “общения” с избирательными комиссиями мы успели подать два заявления в суд: на неверно оформленные копии протоколов, которые нам выдали, и на неучтенные голоса по открепительным. Рассмотрение этих заявлений в суде не за горами!

Группа поддержки

В качестве лирического отступления от сухих фактов общения с избиркомами стоит заметить, что самое-то главное во всей этой эпопее отнюдь не только добиться справедливого решения по нарушениям на выборах и всем причастным к ним, а те люди, искренние и честные, которые помогают тебе на этом пути словом и делом. И, благо, такие люди еще есть в нашем городе.

Активно составлять и “шлифовать” с юридической точки зрения большую часть жалоб для избирательных комиссий всех уровней нам самоотверженно помогал Кирилл Страхов из петербургского “Яблока”, а судиться по нарушениям избирательного законодательства - активисты “Наблюдателей Петербурга”: Галина Культиасова, Алексей Одинг и другие. Определенно, без их поддержки мы бы не справились.